Ha ez a film hozzáadna egy kis öntörvényű minimalizmust, sokkal sikeresebb lehetne karaktertanulmányként.
Mint Kamilah Forbes „A világ és én között”, Sam Levinson „Malcolm & Marie” és Doug Liman (Doug Liman) Natalie Morales „Locked Down”-jához hasonlóan, Natalie Morales „Nyelvórája” nyilvánvalóan a mi munkánk terméke. lezárt korszak, és előfeltétele különösen alkalmas technikai korlátaira.Mark Duplas (Marc Duplas) (a forgatókönyvet Morales-szel írta) játssza Adamet, Cariño (Morales) új távoktatási diákját, egy Costa Rica-i spanyoltanárt.Gazdag férje, Will (Desean Terry) születésnapi ajándékként jelentkezett a tanfolyamra.Gyorsan kapcsolatot teremtett Cariñóval, amely egy váratlan tragédia után megerősödött.
A film cselekménye szinte teljes egészében webkamerás chat-sorozaton keresztül zajlik, általában oda-vissza váltogatva a jelenetben a laptopok képernyője között, ami azt bizonyítja, hogy az elbűvölő színészi mód főleg a kezdeti zavart felülmúlja.Sőt, bár a szereplők szétválasztása korlátozza, hogy hány kémiai reakciót tudnak létrehozni, időnként hozzáad egy olyan eredetiség érzést, amely hiányozhat a hagyományos filmekből.Amikor a szereplők közvetlenül a kamerába néznek, tisztábban fókuszálnak a törékeny pillanatokra.Koncentrálj rá.
A nyelvi osztályok korlátozott perspektíváikat is arra használják, hogy érdekes módon bővítsék központi konfliktusaikat.Miután Adam rájött, hogy kastélya éles ellentétben áll Cariño szerényebb környezetével, fokozatosan elismerte, hogy bűntudata van az övével szembeni kiváltságai miatt, és a videohívásaik korlátozott információkat szolgáltattak.Ez egy hatékony módja annak, hogy hatékonyan elmagyarázza, mennyit tehet.Megérteni egymás életét.
Akárcsak Alex Lehmann „Paddleton”-ja (Dupras is közreműködött), a „Language Lesson” is bizonyította, hogy erős érdeklődést mutat a platóni romantika iránt.Ez az egyik legkevésbé ismert kapcsolati megállapodás a filmiparban.Mindkét film visszafogott melegséget áraszt, de a karakterek itt nem annyira egyediek, ami azt jelenti, hogy talán megtisztítják az alapvető hasonlósági küszöböt, de csak odáig tudják vinni a történetet.Bár időnként utalnak rá, hogy Cariño esetleg fellép a kamerának, és Adam nem vehet részt életének minden részletében a tanfolyamon kívül, a film keresője megakadályozza, hogy ezt az ötletet értelmes módon vizsgálják meg.A való világ személyes pillanatai vagy interakciói hiányában a párbeszédek túlságosan szemléletessé válhatnak, mivel kénytelenek magukra vállalni a nehéz narratíva nagy részét.
Az előző, csak hangos hívás során véletlenül bekapcsolta a kamerát, és rövid időre lefényképezte Adamet, akinek az arca zúzódott és a szeme sötét volt.Egy zavarba jött Carinho hirtelen visszavonult, és profibb tanárt alapított vele.Kapcsolatok és közelmúltbeli magánéletük fenntartásának vágya.Végül kénytelenek voltak szembenézni egymás nézeteltéréseivel, és néhány érv túlságosan egyértelmű volt a bizonytalanságról és a sztereotípiákról, amelyek fenyegetik virágzó barátságukat.A kezdeti időkben az osztály, a faj és a nem közötti feszültséget a kultúraközi csere mögött finoman alábecsülték, így ha a történet intuitívabban kezeli a témát, az szégyenletes dolog.A végső cselekmény kinyilatkoztatása szintén túl sok lehet.Túl sok.Ha ez a film hozzáadna egy kis öntörvényű minimalizmust, sokkal sikeresebb lehetne karaktertanulmányként.
Szereplők: Natalie Morales (Natalie Morales), Mark Duplass (Mark Duplass), Disney Terry (Desean Terry) Rendező: Natalie Morales (Natalie Morales) Forgatókönyv: Mark Diplas (Naslie Morales), Natalie Morales (Natalie Morales) Megjelenési idő: 91 perc Értékelés: NR Év: 2021
A film szereplői tele vannak paradox félelmekkel, amelyek csak álmokban fordulhatnak elő.
Dominik Graf „Fabian: Going the Dogs” (Fabian: Going the Dogs) egy lassú trolival kezdődik, amely lefelé száguld a lépcsőn Berlin gyönyörű metróállomására.Bár aki ismeri a film eredeti anyagát, mint például Erich Kästner 1931-ben megjelent „A Fábiánok: Egy moralista története” című regényét, reméli, hogy ez a történet Németországban két helyen is játszódik majd.Világháború között, de most már nyilvánvaló számunkra, mert a képernyőn többek között pólót és farmert viselnek az emberek.Amikor azonban a kamera az állomás mellett elhaladva felsétál a szemközti lépcsőházba, az ingázó felveszi a várt időpontnak megfelelő ruhát.A kamera felmegy a lépcsőn, és végül a Weimari Köztársaság alkonyi zónájába helyez bennünket – vagy legalábbis akkor, amikor Graf tudatosan hiányos szimulációkat hajt végre róla.
Más jelek arra utalnak, hogy a fekete betonutcáktól a stolperstein különösen szembetűnő megpillantásaiig mindannyian a pillanatban vagyunk, a járdákba ágyazott sárgaréz buktatókkal emlékezve a holokauszt áldozataira.Michael Almereyda Teslája emlékeztetett arra, hogy a történelmi regények távcsőszerű megközelítése hangsúlyozta álláspontunkat a megfigyelt eseményekkel kapcsolatban.Graff módszere azonban képes ellenállni a túlzottan stimuláló elidegenítő eszközöknek, például a narrátornak, aki alájátssza a Google-bejegyzéseket a keze ügyében.Ráadásul a filmesek által használt őrült, szigorú játékos esztétika passzol a témájához, nevezetesen a rövid életű Weimari Köztársaság kaotikus társadalmához.A Weimari Köztársaság zűrzavara és széles körben elterjedt szorongása legalábbis a legtöbb művészetet és életet szülte Berlinben.Őrült kísérletek, mielőtt ezeket elfojtotta a fasizmusba csúszott német állam.
Miután kinyílik a lassú, módszeres nyomkövető lencse, Fabian egy sor képet tör ki, gyorsan váltakozva a szemcsés, alacsony specifikációjú film és a kimosott digitális videó között.Megismerkedtünk Jakob Fabiannal (Tom Schilling), egy döbbent, veterán irodalomtudományi diplomával, és egy zajos éjszakában készen állt a reklámszövegírói munkára.Fábián egy idősebb nővel (Meret Becker) megy haza, de rájön, hogy szerződést kell kötnie a férjével, hogy lefeküdjön vele, és még kártérítésre is jogosult lehet.Belefáradva az üzletelhagyás és a hivatalos eljárások cinikus keverékébe, amely Berlin éjszakai életének átadásának alapja volt, visszamenekült az éjszakába.
Fábián az egész világon nem tud megbirkózni a kor szellemével, és az emberi kapcsolatok kétségbeesett feladása határozza meg mindenki életútját, akivel találkozik.Egy hozzá nem értő kolléga ellopta a reklámkampányok ötletét, és ennek következtében elvesztette az állását.Nem sokkal ezután megismerkedett és beleszeretett Cornelia (Saskia Rosendahl) színésznőbe, akivel találkozott, és az utóbbi történetesen az ő épületében lakott.Fabian kénytelen volt elfogadni őt a filmrendező szeretőjének, hogy megvehesse a lábát a filmben.
Összességében ez a történet arról szól, hogy a fiatalok nem képesek érzelmileg kezelni szeretőjük szexuális viselkedését, egy ismeretlen történet.De Grafnak sikerült ezt az illúziót élénksé tennie azzal, hogy távol tartott minket Fábiántól, mesterséges, tekintélyes hangú narrációval (férfi és női hangok váltakozva).Bár, vagy talán azért, mert evakuáltak minket a házaspártól, az ő udvarlásuk lett az egyetlen dolog a világon, ami képes kutyát nevelni.A buta és érdekes fiatalokra jellemző, azonnal megnyíltak egymás előtt, összeesküdtek, hogy elkerüljék a gazdát, a hippiket egy berlini tavon, és spontán módon késő esti néptáncot adtak elő a rajongók körében – Fabian és Cornelia Romance őszintesége. áttöri a szinkronnarráció tragikus iróniáját.
A nemes Albrecht Schuch, a Fabian-projekt munkatársa kivételt jelent a társadalom egészének baljós gúnyolódása alól.Labude nagyon aggódik a posztdoktori értekezés miatt.Emellett aktív szociáldemokrata, a racionalitás és az igazságosság elveinek ösztönzője.Eszményeivel ez az ember, akárcsak a film elején a vonat peronján várakozó ingázók, egyelőre hallgatni látszik.Gondolatai nem igazodnak az idők fejlődéséhez.Ez lehet az oka, hogy Fabian csüggedtebbnek tűnik.Mindig legyen az utolsó szó a beszélgetésükben.Egy ponton, amikor Fabian csak megfigyelésre és nem a saját védelmére szolgált, Labude megkérdezte: „Miben segít ez?”Fábián defetátora így válaszolt: „Kin fognak segíteni?”Réteg árnyékok.
Végül mind Labude szocialista komolytalan politikai agitációját, mind Fabian távírói attitűdjét elnyelték a történelmi irányzatok.Noha Kästner könyve alig két évvel a nácik hatalomra jutása előtt jelent meg, azt az előérzetet közvetítette, hogy a Weimari Köztársaság hamarosan véget ér, de nem értette, mi fog történni, de mi és a film örököltük ezeket a szörnyű részleteket, hiszen a nácik része.világtörténelem.Kästner e sötét szatirikus könyve arra készteti az embereket, hogy megbámulják azt a társadalmat, amelyben szerzője él.A film felhasználja képeinek briszát, kaotikus idejét és terét, valamint a groteszk képregények álomlogikáját, A múlt rémálmára emlékeztet.A karaktere tele van egyfajta ellentmondásos félelemmel, ami csak álmokban fordulhat elő – a nagy katasztrófa előtti félelem elkerülhetetlen, mert már megtörtént.
Szereplők: Tom Schilling, Saskia Rosendahl, Albrecht Schuch, Meret Becker, Michael Wittenborn (Michael Wittenborn), Petra Kalkutschke (Petra Kalkutschke), Almarscha Stadelmann (Almarscha Stadelmann), Anne Bennent (Anna Bennent), Eva Medusa Gühne Gun (Eva Medusa) Rendező: Dominique Graff Forgatókönyv: Dominique Graff, Konstantin Ribb Megjelenés ideje: 178 perc: NR Év: 2021
A Malcom & Marie-val ellentétben Daniel Brühl nagyjátékfilmes rendezői debütálása igazi önformálónak bizonyult.
A szomszédban Daniel Brühl színészi szerepe a globális filmpiacon és az ezzel járó luxus, párosulva egy elfojtott megtorló narratívával, amely a felszínen úgy néz ki, mint Sam Levinson (Sam Levinson) „Malcolm & Marie”.Ám amikor manipulálták a filmet, hogy ellenőrizzék az ügynökség forgatókönyvírójának és rendezőjének a képernyőn megjelenő ügynökségi jogait, Bruhl nagyjátékfilmes rendezői debütálása igazi saját készítésű szatírának bizonyult.Brühl nem engedi magát a sok hollywoodi szatíra hamis alázatának;Valójában a „szomszéd” a bűnrészesség e formájának kegyetlen szatírája, amelyben filmsztárok, sőt hétköznapi emberek is a politikában vesznek részt. , főleg a sok kvázi zsidó, akik megengedhették maguknak, hogy fizessenek.Bonyolultan megvalósítani a közép- és felső osztály szolgáinak túlélését.
A Next Door kezdetén Daniel berlini luxuslakásában készült meghallgatásra, hogy szerepet játsszon egy szigorúan titkos kasszasikerben, ami az Amerika Kapitány: Polgárháború című filmben játszott szerepére emlékeztette: „A szerepben.Röviden tehát arra gondolunk, hogy ez a film Brühl életének fiktív rögtönzött töredéke lesz, ami valószínűleg a nagy meghallgatáson múlik, amíg az útlezárások megjelennek.Ezzel szemben ezek az emberek drámai tanulmányokat végeztek: Daniel szépen öltözött, elvégezte a reggeli edzést és a bölcs étkezési szokásokat, míg Bruno idősebb volt, ügyetlen, és láthatóan hozzászokott az evéshez.Gazdagabb reggeli és sör.
Ebben az esetben az emberek (a bár tulajdonosától a rajongóiig) Daniel valódi figyelme nélkül lépnek be a bár környezetébe, ami tömören megmutatkozik. Vak volt a proletariátussal szemben, amíg az nem kényszerített becslést.
Bruno azonban határozottan nem munkásosztálybeli hős, akit a gazdag prédikációk könnyű fogyasztására javasoltak.A férfi nagyon boldogtalan volt, keserűen irányított, és a maga módján ugyanolyan képzett volt, mint Daniel, amint azt az is bizonyítja, ahogyan beilleszkedett Daniel reggelébe, és ragaszkodott a színészhez, hogy a filmje szívás, és személyesen megsértette őt.Daniel azt mondta Brunónak, hogy nézetei irrelevánsak, mert úgy gondoltuk, hogy egy ilyen kijelentés a közéleti személyiségek védelmének része.
Ez a két karakter általában nem szimpatikus, bár mindkettő nagyon vonzó és rokonságban áll egymással, és együtt fejtik ki féltékenységünket és neheztelésünket a társadalmi elit felé, ami a „Next Door”-t aggodalomra ad okot, sőt lehet, hogy különösen ilyen. .Az első időkben nyilvánvaló volt, hogy Daniel nem hagyja el ezt a küszöböt, és talán nem is akar tudatalatti szinten lenni, mert az emberek egymást használják kulturális démonaik kiűzésére.Ebben az értelemben a film sok Hitchcock-thrillerre emlékeztet, különösen az „Idegen a vonaton” című filmre, amelyben egy Bruno nevű kaotikus ügynök is szerepel.
A forgatókönyv Bruno különféle magyarázatait ugratja Danielhez, aminek legegyértelműbb oka Bruno neheztelése a Németország újraegyesítése előtti néhány nappal fennálló feszültség miatt.Bruno kezdetben azt állította, hogy szimpatizál Stasival, tekintettel a kelet-németországi pénzügyi válságra Nyugat-Németországhoz viszonyítva, a Stasi és Daniel és Bruno közötti társadalmi szakadék párhuzamos volt.Brühl azonban tiszteletben akarja tartani a mindennapi élet minőségét, különösen azt, ahogy a férfiak csalódottan élvezik a luxust, és tévedésben túl korán járnak, és soha nem szentelte magát teljesen a műfaji mechanizmusokba ásni.
A Next Door második felében a laza és kihasználatlan végek tovább gyűltek, végül tudatosan hiányos befejezéshez jutottak.Az a fajta aljas kegyelem, amiben ezek az emberek a film végén részesültek, egy elhagyatott környezetben egyesítette őket, és hatalmas társadalmi korlátok között egyesítette őket.Ez inkább fordulópontot mutat, mint következtetést, amitől jobban érezzük magunkat.Ez a megmagyarázhatatlan rejtély valóban összhangban van a film tervével, elismerve az egyenlőtlenséget, amely gyakran befolyásolja életünket, általában kommentár és katarzis nélkül.A „Next Door” esetében egy ilyen következtetés inkább elméletileg érvényes, és kilépési stratégiának tűnik azon filmesek számára, akik még nem gondoltak teljesen a befejezésre.
Szereplők: Daniel Brühl, Peter Kurth, Aenne Schwarz, Nils Doergelo, Rike Eckermann, Vicky Krieps (Vicky Krieps) Rendező: Daniel Brewer (forgatókönyvíró): Daniel Kehlmann (Daniel Kehlmann) Megjelenés ideje: 94 perc Értékelés: NR Év: 2021
Ez a film az Eco Doctor és az Acid Western filmek fúzióját sejteti, és ez a különböző műfajok közötti különbség a feszültség titokzatos légköréhez vezet.
Lisa Malloy és Monaco (JP Sniadecki) „A Shape of Things Come” című filmje az ökológiai dokumentumfilmek és a sivár nyugat fúzióját sejteti, és a műfajok közötti különbségek rejtélyes feszültséget okoztak.Néha Sundog, a hosszú szakállú remete a film középpontjában olyan, mint egy szórakoztató hippi, aki sört iszik, egy helyi bárban táncol, regényeket olvas, és különféle állatokkal szórakozik egy ideiglenes tanya-slash-ökoszisztémában. Sonoran sivatag a mexikói határ közelében.Más helyeken úgy tűnt, hogy megvan a foga, nagy erejű puskát szegezett a megfigyelőtoronyra, megvetően járőrözte a határőrségi autót, és dühöngött.Előfordulhat, hogy szakadásban találod magad, vagy azért nézed a filmet, hogy megünnepeld az ember önellátását, ebben a korszakban mélyen függünk Gridtől, vagy attól tartasz, hogy ő egy öntörvényű furcsa ember, aki a maga módján fejezi ki elégedetlenségét. a társadalmi kivételesség.A Sundog számára ez az ő útja vagy autópálya.
Az elkövetkező dolgok formája nagyrészt belemerül Sundog mindennapi életébe.Ez a film arra emlékezteti az embereket, hogy milyen lenyűgözőek a különféle folyamatok körvonalai, amikor a művészek megvannak a magabiztosságuk, hogy megfigyeljék témájukat, de nem érdekli őket (ebben az esetben a Sundog vadászatától és állatvágásától a varangyok betakarításáig az éjszakai méreg közepén) .Hadd találkozzanak az előírt narratívával.Ez a hajlandóság a hagyományos narratíva elhagyására egybeesik Sundognak a hagyományos társadalom elkerülésével.Sundog élete zajmentesnek tűnik, a reklámok keménységétől a sarkított politikai diskurzusig kivétel nélkül.A film egyik legizgalmasabb jelenete, hogy csak fürdik egy szabadtéri fürdőkádban, hallja a természeti hangokat, és élvezi a reflexió és a kényelem pillanatát.Amikor a vízbe süllyedt, olyan volt, mintha visszamenne az anyaméhbe.
Az erőszakkal szembeni bizonyos elvárás, párosulva a film kreatív környezetének kétértelműségével, megakadályozta, hogy „A dolgok alakja” szelíd és kedves ünneppé váljon, a maga módján élve saját életét.A korai képeken Sundog ferdén lőtt, miközben különböző növények között sétált, őrült ecsetvonásokra utalva, és Sundog nyugtalan fejterét tükrözve.A film nyilvánvalóbb szimbólumokat is használ, mint például a felülről készült ómen felvételeket (a Sundog a korrupció és környezetszennyezés hírnöke a világban) és a csörgőkígyó előérzetéről készült felvételeket, amelyek egyben a Sundog növekvő frusztrációjának hőmérsékleti értelmezése is lehet..A Broder Patrol felügyeleti programjával együtt használatos.Az ilyen őrült pillanatok, különösen azokban a jelenetekben, ahol Sundog úgy tűnik, súlyos bűncselekményeket követett el, megkérdőjelezik bennünk, hogy valójában egy dokumentumfilmet nézünk, vagy egy kísérleti thrillert nézünk közelebb.
A 77 perces „The Form of Things in the Future”-ben Malloy és Sniadecki arra kéri a közönséget, hogy különféle mély és nyugtalanító jelentéseket olvassanak bele a film címébe.Ez utalhat a Sundog őrült fejlődésére, vagy a fém és műanyag világ őrületére, amelyet szinte a természet öröklődéséből építettünk, vagy mindkettőt.Ebben a meglehetősen nyugtalanító helyzetben azt érezheti, hogy Sundog behódol a cég modern gépezetének, mert érthető haragja alááshatja azt a képességét, hogy élvezze a kiváló kis szentélyt, amely a tolerancia országában küzdött..
Rendező: Lisa Malloy (Lisa Malloy), JP Sniadecki Bemutató: Grasshopper Movie Bemutató: 77 perc Értékelés: Határozatlan Év: 2020
Ez a film a közös emberiségünkbe vetett korlátlan bizalom kifejezéseként landol és landol.
Don Hall és Carlos López Estrada „Raya és az utolsó sárkány” (Raya és az utolsó sárkány) elhozza a Disney-t és más közelmúltbeli Disney szórakoztató eseményeket. Például Moana élénken gazdagodott és fejlődött.Érett gondolkodásúak, kiterjedt cselekményelemekkel rendelkeznek, és elkötelezettek amellett, hogy különféle ázsiai kultúrákat és avatárokat mutassanak a képernyőn: Az utolsó Chizong.Természetesen annak ellenére, hogy a Nickelodeon sorozat a kelet-ázsiai hagyományokból merít, a film gondosan beépíti a délkelet-ázsiai országok elemeit (köztük Vietnam, Kambodzsa és Laosz).
Azonban a világ hatalmas felépítésében és esztétikai sokszínűségében Raya és az „Utolsó sárkány” a legnyilvánvalóbban a „Star Wars” film megtekintésének élményére emlékeztet.Raya (Kelly Marie Tran) útja szárazföldről szárazföldre – a talon lebegő piacától a bárka márványpalotájáig – megvannak a maga rituáléi, palettái és egyedi problémái (például Talonban a művész úgy van öltözve, mint egy bébi édes).Adele Lim (Ázsia őrült gazdag embere) és Qui Nguyen drámaíró forgatókönyve anélkül, hogy a főszereplő legendás történetének lendületét feláldozta volna, lenyűgözően feltárta az egyre táguló fantáziavilág mítoszát.
A film elején Kumandra egy összetört királyság, amelyet öt izolacionista ország közötti erőszakos kirohanások pusztítottak el, és Druun, egy szmogszerű szörnyeteg kísért, amely kővé változott állampolgárok ezreit hozza magával.Hat évvel azután, hogy édesapja (Daniel Dae Kim) elszenvedte ezt a csapást, Raya megpróbál újjáépíteni egy összetört varázsgyöngyöt, és létrehozni egy olyat, aki egykor megmentette Kumandrát és száműzött Druunt.) A legendás sárkány feltámad.
Ha ez a fajta cselekmény a videojátékok stabilitásával és kiszámíthatóságával fejlődik (minden országban), Raya újabb gyöngyszemet kap, és tagokat toboroz piszkos kalandorcsapatába, a dús táj és Raya fejlődése elkerüli az ismétlés érzését.A legfontosabb, hogy Rayának bizalmi problémája van: saját hamis hite volt a szomszédos „Sárkány majomban”, Gemma Chanban (Gemma Chan), amikor még fiatal volt, ami a drágakő megsemmisüléséhez és Druun elengedéséhez vezetett.Raya minden új társa arra kényszeríti őt, hogy szembenézzen a bizalom elvesztésétől való félelmével, és ez a film jól tükrözi a lányok démonait a geopolitikai birodalomban, és az öt ország nem hajlandó egységesíteni az őket érő fenyegetéseket.
Raya, a vízi sárkány, Sisu megmentőjeként Awkwafina egyedülálló, ellopott jelenethang-előadást nyújt, ami elkerülhetetlenül emlékeztet Robin Williamsre a Disney-féle Aladdinból.) A varázsló.A magaslati fantasy eposz fenséges hátterében Awkwafina gyorsan beszél és önfeledten beszél.Ismeri a korábbi komédia szerepeit.Úgy tűnik, túlvilági és kortárs figura egy mesés tájon.A nagy Disney-hagyomány szerint a kedves barátok bővelkednek Rayában és Last Dragonban, mint például a pirulákból származó hibák és néhány Alan Tudyk az Amadelótól., A kisállat és a szállító szerepét egyszerre játszó Boun kapitány (Izaac Wang), gyerekszakács és kapitány, családja Druenbe került.
Bár Raya bátor és nemes hősnő, bámulatra méltó önbizalma van intelligenciájában és erejében, de Namari megrázkódtatása, hogy elárulta, megingathatatlan utóízt hagy maga után, amitől néha indulatosan cselekszik, haraggal vagy bosszúval.A lány dühös szelleme bizonyos fokú veszélyt hozott ebbe az elhúzódó csatába, amely úgy tűnt, túlmutat a Disney szokásos, visszafogott vitelén.A Namaarival vívott szokásos harcművészeti csatáin keresztül, vagy fegyverekkel és közelharcokkal, a heves koreográfia megmutatja, hogy ez a két fiatal nő egyszerre halálos és veszélyes egymásra.Raya számára az üdítő komolytalanság Arendelle királynő, Elza királynő dermedt belső zűrzavarán alapul, amely arra kéri a közönséget, hogy fogadja el a hősnő tökéletlenségeit, még akkor is, ha néha félelmet érez az akcióban.Nem ezek az erőszakos konfliktusok az egyedüli elemek a filmben, amelyek a sötétben is megmaradnak: amikor Raya és Sisu találkozik Tonggal (Benedict Wong) talpon, egyedül a pusztulás állapotában, Raya tekintete a sarokban lévő üres kiságyon vándorol. , A világítás szó nélkül való elvesztése túl fájdalmas ahhoz, hogy megvitassuk.
Raya és az utolsó sárkány kerüli a sötétebb, keserédes végkifejletet, hogy könnyen kiszabaduljanak a szorult helyzetből: az utolsó jelenetben a halandóság és a feneketlen kétségbeesés könnyen megfordul.Ennek a fiatal közönségnek azonban nem biztos, hogy szüksége van Disney-filmekre, hogy elmondja nekik, hogy a Sisu által leírt Druunhoz hasonlóan „az emberi diszharmóniából fakadó pestis” maradandó károkat fog okozni.A maga pompásan leírt fogalmai szerint a film a leszállóhelyet a remény ünnepeként használja, bemutatva, milyen lesz a közös emberiségbe vetett kötetlen bizalom.
Szereplők: Kelly Marie Tran, Awkwafina, Jemma Chan, Daniel Dae Kim, Sandra Oh, Ben Benedict Wong, Izaac Wang, Talia Tran, Alan Tudyk, Lucille Soong, Patty · Harrison (Patti Harrison), Ross Butler (Ross Butler) Rendező: Don Hall, Carlos Lopez Estrada (forgatókönyvíró), Adele Lim Megjelenés: Walt Disney Studios Motion Pictures megjelenési idő: 107 perc Értékelés: PG Év: 2021
Az író és rendező, Philippe Falardeau, az 1990-es években játszódó „My Salinger Year” című filmje Joanna Rakoff azonos című emlékiratai alapján egy leromlott utat járt be, követve a két Joanna (Margaret Querley) tinédzserkorában írói karrierjét, remélte, hogy kiemelkedik jelenlegi állásából, mint a New York-i Irodalmi Intézet titkára.Munkája egy ránc, amely megkülönbözteti ezt az adaptációt sok más filmtől, amelyeket ambiciózus írók próbálnak adaptálni a nagyvárosokban, mert Joanna főnöke, Margaret (Sigourney Weaver) képviseli. A The Catcher in the Rye című film visszahúzódó írójával, JD Salingerrel ez a fiatal nő felismeri, az irodalmi hősökkel való szoros kapcsolat gyakori illúziója.Ez azonban azt is jelenti, hogy a film tele van divatos utalásokkal tört irodalmi művekre, szereplőkre, és ez az összeszokottság hamar középszerűvé válik.
A sztori cselekménye felvázolja Joanna fotóügynökségben végzett munkáját, magánéletét és íróvá válásáért folytatott küzdelmét, félvállról összefonva, mintha két különböző filmet nézne.Bár Joanna az egyik leglegendásabb rejtély az irodalmi világban, Joanna úgy véli, hogy munkája csak egy lépcsőfok a karrierje felé, és ez az ambivalencia mintha eltűnt volna Falado történetmeséléséből.
Mivel a „My Salinger Anniversary” nem tudta hatékonyan felfogni, hogy élete és munkatapasztalata milyen hatással volt az életére mint emberre és művészre, Joanna üresnek érezte magát.Azt a pillanatot kivéve, amikor azt mondta, hogy két verset publikált, szinte semmit sem tudtunk az írásáról és a folyamatáról.Jelen esetben a nárcisztikus pasija, Don (Douglas Booth) írja ezt a regényt, ami nagyon felkeltette Falado figyelmét, ami kissé indokolatlan.irány.
Volt legalább néhány izgalmas pillanat, amely aktívvá tette Salinger éveimet, nem más, mint a rozsfanatikusok elismerése az őrök között.Irodalmi intézményekben Joannának az a feladata, hogy Salinger babonáit válaszokkal válaszolja meg, amelyeket személytelen évtizedekkel ezelőtt írt előre.Ahogy a rajongók a levél olvasása közben a kamerába néznek, a film implicit módon elmeséli, hogy egy nagyszerű mű lenyomata mindenféle olvasót vonz, ugyanakkor úgy tűnik, egy olvasó számára íródott.A cég politikája szerint még borzasztóbb volt, amikor Joanna válaszának kitöltése után azonnal darabokra vágta egy rajongó levelét.
De a kezdeti ékesszólás ezzel a szöggel kapcsolatban ügyetlenséggé vált, amikor Joanna azt kezdte elképzelni, hogy egy rajongó (Theodore Pellerin) egy képzeletbeli lelkiismeret, és Falado ezt a karaktert használta többféle kifejezés kifejezésére.A jelenet altextusa.Ennek a cselekménynek a megjelenése az egyébként egyszerű narratívában akaratlanul is eszembe juttatta a „My Saling Year” egy korábbi történetet, amikor Joanna szélhámos volt, és saját szavaival válaszolt egy támogatónak.Joanna azt mondta egy középiskolás diáknak, hogy merítsen ihletet Holden Caulfieldből, és gondolkozzon magában.Nehéz nem gondolni arra, hogy magának a filmnek hallgatnia kellett volna a tanácsaira.
Szereplők: Margaret Qualley, Sigourney Weaver, Douglas Booth, Brian Obern, Théodore Pellerin, Colm Feore (Colm Feore), Senna Haq (Henza Haq) Rendező: Philippe Falardeau Forgatókönyvíró: Philippe Falardeau Megjelenés: IFC Filmfesztivál 101 Vetítési perc: : R év: 2020
Mi a különbség a film és a hétköznapi hír között, illetve a valóságba való beavatkozása, az az időbeli különbség.
Ahogy azt a pofonkomédiákból tudjuk, a falon lévő legyek bármilyen jelenetet összetekert újsággá varázsolnak, a bútorokból kovácsműhely, a kaotikus különleges rendőrség kaotikus örvénye pedig dicsekvésre csábít.A falon repülő dokumentumfilmek hasonló kockázatokat hordoznak magukban.Figyelembe véve, hogy a megfigyelési viselkedés szükségszerűen megváltoztatja a megfigyelteket, a filmeseknek mindig meg kell választaniuk a szubjektumhoz kapcsolódó álláspont objektivitását – ha az alany történetesen politikai, annak trükkös következményei lesznek.
Egyes felvevők elfogadták ezt az ellentmondást, és beavatkozásukat az általuk rögzített valóság részeként rögzítették.Például Joshua Oppenheimer (Joshua Oppenheimer) a „Killing Act”-ben meghívott. Az 1965-66-os indonéziai tömeggyilkosságok elkövetői az alvilág előtt újjáépítették a kegyetlen „hősiséget”.kamera.Egy felületes pillantást vetve Jill Li, az első filmes az „Elveszett pálya” kevésbé praktikus módszerét választotta, amelyben egy jelenetet vett fel Wukanban, egy kínai halászfaluban, Guangdong tartományban.A lengyel tiltakozások kudarcba fulladt demokratikus kísérlethez vezettek.
A „Tiltakozás” című film első részében, amikor Wu falusi lakosai reagáltak arra, hogy korrupt kormánytisztviselők közterületet adtak el, nagyszabású demonstrációkat és kollektív petíciókat szerveztek, és általános sztrájkkal támogatták őket, Li kamerája a legmélyebb részre esett. az akcióról..A mozgalom felemelkedésével a film néhány aktivista magjára összpontosít, akiknek a jelek szerint a legjobb szándékai vannak, és eltökéltek, hogy Kína egypárti állami intézményeként szolgálnak.A tiltakozások végül arra kényszerítették a kormányt, hogy hagyja jóvá a falusiak szabad választási kérelmét, a mozgalom vezetői pedig a falubizottságba kerültek.
A második rész „A tüntetés után” egy évvel a választások után nyílik meg.Az új falubizottság bürokráciába esett, tehetetlen volt, és nem tudta helyreállítani Wukan földjét.A magasabb szintű kormányok ugyanakkor megválogatták a vezetésüket, így éket vertek maguk és a választók közé.Ahogy teltek az évek, ahogy a falu lakói lemondtak Wukan lassú és elkerülhetetlen hanyatlásáról, kiábrándultságuk kiábrándult.
Most, hogy nincs sok tiltakozás, ez megnyílt a Li-lírai vörös és fehér lámpások előtt, amelyek egy esőtócsában világítanak, vagy lepkék égetik el a zippo kétségbeesett kegyetlenséggel, hogy megmutassák a mindennapi élet ritmusát, és visszatérjenek Wukanba.Ezek azonban továbbra is kivételek a szabály alól, hogy nem zavarja a kamerát.A kameraszabály csak akkor mutatja be a helyzetet, amikor a jelenet megtörténik, és a filmkészítő soha nem avatkozik bele a saját politikájába, és nem gyakorolt ítéletet a falusiak felett (ez megmagyarázhatja Li-nek az okát, hogy miért engedik meg a filmet).Először is).A folyamat során valaki úgy érezte, hogy ő ápolja a bizalmát.Megszokták a kamera létezését, és úgy tűnik, a képzeletbeli közönség helyett közvetlenül a mögöttük álló emberekhez szólnak, sőt kockázatot is vállalnak az érzékeny részletek felfedésével.
A mozgalom csúcspontján más forgatócsoportok és újságírók jelentek meg a periférián, de amikor elült a por, Li kamerája maradt, amely a felvonulások és választási látványosságok napi káoszába merült.Li projektje és a hétköznapi hírek között a különbség a valóságba való beavatkozása, ami időbeli különbség.A maga részéről Robin Li hat évig (2011-től 2017-ig) küzdött a Wukan forgatásával, és ami talán még fontosabb, a következményekkel, ami lényegtelennek tűnik, de a beágyazott filmek iránti elkötelezettség, ráadásul a három órás futási idővel Ez megadja a kurzusnak a veszteség erejét.
Ez a film sok időt töltött azzal, hogy nemcsak Wu Kan küzdelmét tárgyalta, mint egy kínai politikai folyamatot mikroszinten, hanem a releváns személyek karaktertanulmányait is.Még akkor is, amikor lelkesedésük és ártatlanságuk, még akkor is, ha feladták a harcot, elítélték egymást, vagy vakon hajszolták a múltbeli vívmányokat, amikor a politikai mozgalom stagnált, Li szemüvege szilárdan rokonszenves maradt.Mivel politikájára csak ezen a szimpátián keresztül lehet utalni, hagyja, hogy a közönség tanuljon belőle és elmagyarázza a helyzetet.Gyakori, hogy az egyének politikusok, de az „Elveszett út” arra emlékezteti az embereket, hogy a politikusok is egyéniségek.
Ha végre megnyílt a „Spongyabob Kockanadrág” sorozat, úgy tűnik, hogy a közönség okozza a legnagyobb csalódást.
"Ki indul el egy újabb kalandra, amivel pénzt keresek?"Már a „Spongyabob Kockanadrág Movie: Spongya is Running” című filmben azt kiabálták, hogy Krabby Patty főnöke Crabs (Clancy Brown).) Amikor sírtam.Squidward (Rodger Bumpass), Mr. Crabs legkifeszítettebb alkalmazottja megforgatta a szemét, mielőtt elhagyta a víz alatti gyorséttermet.Egy ilyen cinikus zsoldosfilmmel szemben nehéz nem érezni rokonszenvet Squidward iránt, mert úgy tűnik, hogy a Nick Layton által kedvelt animációs sorozata alapján készült harmadik játékfilm főként a felnőttek vonzását célozza, az élőszereplős domborműben pedig beazonosítható sztárok tűnnek fel., És ikonikus filmek.Tengerészeti szerep.
Amikor a hiábavaló Poszeidon király (Matt Berry) elrabolta Spongyabob (Tom Kenny) kedvenc tengeri csigáját, Garyt (szintén Kennyt), hogy nyálkahártyáját bőrápolásra használja, Spongyabob és Patrick (Bill) Fagerbakke elindult, hogy megmentsék őt az elveszetttől. Atlantic City városa, amely „az erkölcsi romlottság szörnyű, hírhedt pöcegödöre”.A SpongyaBob Kockanadrág rajongói tudni fogják, hogy Gary mennyit jelent gazdájának, a nyári táborban pedig a pár bulija visszagondolva aranyos és komoly.A „menekülő szivacs” azonban néha eszméletlen, és nem tud a feladatra koncentrálni.Atlantic City elveszett városában még hosszú a szerencsejáték ideje is, amikor SpongyaBob Kockanadrág és Patrick rájönnek, hogy nem tudnak mindig erre összpontosítani.
A SpongyaBob tévésorozatok mindig szeretik a véletlenszerű pillanatokat, és a Spongya on Run sem nélkülözi az ártalmatlan furcsaságokat, ahogy Patrick is nevetséges komolysággal magyarázta egyszer bemutatkozáskor: „A nevem a Celtics-en van.Kenyérpirítót jelent.”De ez az ügyetlen logika a leghatékonyabban Spongyabob múltbeli tulajdonságaiban jelenik meg, amelyek aranyos, egyedi karaktervonások gyűjteménye.Itt a történetmesélés maga abszurd.
Ha egyszer Snoop Dogg és Keanu Reeves megjelenik egy hosszú és tehetetlen álomsorozatban, az csak elvonja a figyelmet, nem tévedésben;az álomszekvenciában az égő bukófű és az utóbbi arca van benne., Kihívás Spongyabob és Patrick, hogy felszabadítsanak egy húsevő hip-hop tánccsapatot.A zombi kalóz a Diablo (Danny Trejo) szedánból.Az érthetetlenség azonban nem egyenlő a céltalansággal, mert a hírességek vendégszerepléseit mintha marketingcéllal tömték volna ki.Kamp Koral, ennek a tévésorozatnak az előzménye ezzel a filmmel jelenik meg, és az elmúlt fél órában, egy sor cselekményt felhagyva a nyári táborra visszavezetett tervek sorozatával, úgy tűnik, ez egy nyereséges kaland része. .
A SpongyaBob Kockanadrág mindig is a legfurcsább és legcsodálatosabb dolog volt, hogy lehetővé teszi a gyerekeknek, hogy egy pillantással lássák a tengeri élővilágot felnőttként.Ezzel szemben a „Spongyabob Kockanadrág” felhagyott a sorozat ikonikus ízetlen gombócával, és arra kérte a közönséget, hogy nőjön fel, ha lépést akar tartani (például a vulgáris fesztivál „álmos embereket” emleget. Éjszakai hányás).
Kevés Sponge on the Run találja meg a klasszikus édes pontot, mivel úgy látja, hogy a gyerekek képesek megérteni az összetett humort, miközben hagyják, hogy bohózatosan beszéljenek róla.A sorozat közvetítő stílusú narratív brandingje néha hatékonyan jelenik meg itt, például amikor Patrick és Spongyabob megpillantja a jelenetet, amely az „azonos idő ablakába” tolódik, és amikor azon vitatkoznak, hogy kalandjaik tovább folytatódnak-e. .Olyan idő, mint egy barátfilm vagy egy hős útja.A házaspár azonban csalódott lehet, amikor megtudja, hogy széttagolt, unalmas törekvésük nem követett ilyen kielégítő szerkezetet.Ha végre megnyílt a „Spongyabob Kockanadrág” sorozat, úgy tűnik, hogy a közönség okozza a legnagyobb csalódást.
Szereplők: Tom Kenny, Bill Fagerbakke, Rodger Bumpass, Clancy Brown, Mr. Lawrence, Jill Tully ( Jill Talley, Carolyn Lawrence, Matt Berry, Awkwafina, Snoop Dogg, Danny Te Danny Trejo, Tiffany Haddish, Reggie Watts Rendező: Tim Hill Forgatókönyvíró : Tim Hill Kiadás: Paramount + Kiadási idő: 91 perc Értékelés: PG Év: 2021
Anthony és Joe Russo filmjei soha nem kerülhetik el Cherry szerepének benne rejlő ürességét.
Tom Holland vékony és éhes pillantást vet Anthony és Joe Russo „Cseresznye” című művének elején, amelyben az azonos nevű szereplőket látjuk, akik félvagyonnal rabolják ki a bankokat.A fiatalembernek nem voltak tervei, és semmit sem tudott a következményekről, részben azért, mert opioidfüggő volt.Amint azonban Nico Walker 2018-as, nagy népszerűségnek örvendő, félig önéletrajzi regénye adaptációjának többi részéből kiderül, a tudatlanság és Lu kombinációja vezérelte a fejlődését, sőt Irakban függővé vált.Az út előtt.Chery a következőket mondta a narrációban: "Idén 23 éves vagyok, és kinyújtottam a film korábbi és aktívabb részeit, de még mindig nem értem, mit csinálnak az emberek."A központ (ha van) egyszerűen nem történik meg.
A nyitóbeszéd után a filmet öt évvel lerövidítették 2002-ig, amikor Cherry elvetette a magokat jövőbeni önpusztítására.Ahogyan Holland ragyogó bájjal játszott, még ha a legpusztítóbb és legelveszettebb helyzetben is volt, a cseresznye mégis kissé véletlenszerűen pattant életében.Először is sokat hallottunk felőle – szó szerint, hamis kísérleteit mesélte el, hogy megörökítse az életet, miközben Clevelandben töltött időt, barátaival tölti az időt, ahol nincs sehol, és hamis Együttműködést folytat a munkahelyén.Később, mivel rossz döntések sorozata korlátozta választásait, nem volt mit mondania.
A Jezsuita Egyetem robotpilótáján Cherry osztálytársa, Emily (Ciara Bravo) nagyon nehéznek érezte magát, és megmutatta a közönségnek, hogy néz ki: ragyogó és gyönyörű önbizalommodell, öntudata és ravasz humora passzolt az övéhez.Bár Emily élete harmonikusabbnak tűnik, végül mégis tele van rejtélyekkel a filmben, mint maga az élet a cseresznyéig.Kapcsolatuk instabil, de instabil.Miután Cherryvel harcoltak, még jobban lenyűgözte őket, amikor Cherry csatlakozott a hadsereghez az iraki háború legintenzívebb időszakában.Inkább az indulás előtt házasodtak össze.
A Cherry középső része főhősünk katonai szolgálatából származik, és a legmeggyőzőbb.Egy 20 perces filmnél, amelyet túl sokáig adtak ki, a teljes alapvető edzéssorozat nagyon feleslegesnek tűnik.A katonai élet abszurditása ismét rávilágít Cherry elvesztésére ebben a számára csak rossz viccnek tűnő világban.Irakban Russos nagyszabású akciójeleneteket vázol fel lenyűgöző képekkel, de nem biztos abban, hogy Cherry harci orvosként szerzett tapasztalatait egyensúlyban tartja-e a sárgaság humora okozta érzelmi traumával.
Az Egyesült Államokban útmutatás hiányában Cherry élete gyorsan összeomlott a PTSD elmosódása miatt.Ő és Emily a heroin megszállottjává vált, ami rövid távon olyan furcsaságokhoz vezetett, mint például a kereskedőktől való pénzlopás, pénzforgalmi problémák és bankrablás.Az előző jelenetekhez képest a házaspár új bűnügyi élete, valamint a kábítószerrel való visszaélés és méregtelenítés során előttük álló kihívások közvetlenebbül és drámaibbak, mint az előző jelenetek, és az előző jeleneteket általában távolról vagy akár jelentős fejleményekről is szemléljük.De ez a film még mindig nem kerülheti el a Cherry, mint szerep benne rejlő ürességet.
Azzal, hogy a külföldi háborús katasztrófát összekapcsolják az itthoni függőség katasztrófájával és Cherry céltalanságával Irak előtt, a film készítői arra utalnak, hogy az Egyesült Államok ki van téve a veszélynek, és semmit sem tud a kockázatokról.Azonban bár ez a film sok gyorsbillentyű-témát tartalmaz, és tele van eseményekkel és humorérzékkel, tudatos stílusa (a közvetlenül a kamerába történő narrációtól a lassított felvételen át a vizuális technikákig, mint például a teljes háttér kimosása és a karakterek hirtelen feltűnése Az élénk színek – az egyszerű ábrázolások megfosztják attól a lehetőségtől, hogy sokat mondjon A filmrendező furcsa döntéseket hoz, és homályos reményekkel fejezi be, de nincs párbeszéd, ami megmagyarázná az életét. Fő szerep, ahelyett, hogy elveszítené magukat.
Szereplők: Tom Holland, Ciara Bravo, Jack Reynor, Jeff Wahlberg, Forrest Goodler K (Forrest Goodluck), Michael Gandolfini (Michael Gandolfini), Michael Rispoli (Michael Rispoli), Daniel R. Hill (Daniel R. Hill) Rendezők: Anthony Russo , Joe Rose Forgatókönyvíró: Angela Russo Osto, Jessica Goldberg Megjelenés: Apple TV + vetítési idő: 140 perc Értékelés: R Év: 2021
Ha a Supermercado Veranon kívüli világ tele van szegénységgel és bűnözéssel, akkor ebből a kis gubóból nem fogjuk megérteni.
Tali Yankelevich rendező számára könnyű szerény portrét festeni egy brazil élelmiszerboltról a My Darling szupermarket szívében, ahol a hangsúly a hulladékon, az alacsony bérű munkásokon és a faji aktivistákon van.Végül is Brazíliát a jövedelmi egyenlőtlenség és az osztályharc határozza meg.Ehelyett Yankelevich valami érdekesebbet választott: csúszó kamerát, szeszélyes pontozást és a vattacukor szépségét használta, így a São Paulo-i Supermercado Veran úgy néz ki, mint a párizsi Galeries Lafayette.
Itt nincs elégedetlenség vagy igazságtalanság, csak sima fehér polcok, finom áruk és dolgozni szerető munkások.Néhányan még azt is elismerik, hogy kapcsolatot létesítenek az ügyfelekkel.Mások azzal dicsekednek, hogy sokféle emberrel érintkeznek nap mint nap.A kollégák közötti kapcsolat az álomban az egyetemi időszakból való.Ha a külvilág tele van szegénységgel és bűnözéssel, akkor ezt nem fogjuk megtudni ebből a kis gubóból.
Jankelevics fantáziaszemlélete annyira céltudatos és koherens volt, hogy a filmet sosem érezte úgy, mint egy nem létező egészségügyi ország reklámját.Ezért az én Darling Supermarketem közelebb áll az álmodozáshoz, egy túlzottan koncentrált hely portréjához, és ez a hely boldogan figyelmen kívül hagyja a környező makrovalóságot.Miközben Yankelevich kamerája lebeg az üzletben, megfigyelési matricákat és munkaadója tanúvallomásait állította össze, olyan anekdotákat, amelyek gyakran valósággá teszik Gonzót.Ennek során a kamera humanizálja az általában láthatatlan munkaerőt.
Jankelevics nem lopott tőlük finom történeteket, hanem megkérte a munkásokat, meséljék el szenvedélyeiket, furcsaságaikat és álmaikat.Találkoztunk egy raktári rakodóval, aki a városépítő játékok megszállottja volt, és gyanította, hogy valaki filmes figyelemre méltónak találja a munkahelyét.George Orwell történelmi szakember, énekes ajtónálló, összeesküvés-elmélet híve és összeesküvés-elmélete volt.Egy japánul beszélő anime szerelmese, egy rábeszélt hivatalnok kísérti a szupermarketet, és egy biztonsági őr, aki azt reméli, hogy a térfigyelő kamerája meg tudja határozni gyermeke hollétét.
A legmeglepőbb az, hogy bár soha nem éreztük, hogy a kamera ennyi időt töltött velük, minden problémájuk megvolt.Mintha unalomban és automatizmusban mindenféle mély töprengés töltötte volna el őket, ettől még unalmasabb lett a munkájuk, és végre készséges közönségre találtak.Talán ez a dokumentumfilmes forma belső motivációja, a kamera vonzza az idegeneket, akiknek megkésett hallgatókra van szükségük.Jankelevics nem az önigazságuk miatt tett igazságot, hanem azért, mert felismerték azoknak a dolgoknak a gazdagságát, amelyekről álmodtak és álmodoztak velük.
Nicholas Jarecki válsága egy procedurális thriller, amelyet az Egyesült Államokban az opioidjárványhoz vezető korrupció és kudarcok kezelésére terveztek.Ennek a filmnek a felépítése az oka annak létezésének, amely Jarecki képzeletének középpontjában áll, mivel a rendező és a rendező három cselekményvonalat hozott létre, amelyek bemutatják, hogyan táplálják az opioidfüggőséget a társadalom különböző osztályaiban: Üzletemberek az utcán kereskednek shady pharmacists.Ezeknek az egyetemeknek a gyógyszeripari cégek magas finanszírozást biztosítanak a professzorok számára kutatásaik „zöld jelölésére”;Kanada és az Egyesült Államok között a bűnüldöző szervek tranzakciókat bonyolítanak le emberkereskedőkkel.A „Válság” a főszereplő helyett a rendszerfolyamatot helyezi előtérbe, szinte szándékosan összehasonlításokat tesz Steven Soderberg bármelyik filmjével.
A szakmai folyamatok interperszonális kapcsolatokra gyakorolt hatása Soderberg fő művészi rögeszméje, és szenzációs alkotásaitól a low-fidelity kísérleteiig minden megszületett.Jól tud egyetlen emberi szenvedést felhasználni, hogy tájékoztassa a potenciálisan unalmas beszédpontokat és eljárásokat, mint például Benicio del Toro fájdalmas közelképei a Traffic-ben, és a zavaró. A klinikai sajátosság és a Kromberg-formátumtól való félelem a fertőző betegségek.Ezzel szemben Jarecki filmkészítése oda-vissza izgató minőségű, ami azt jelenti, hogy a három tévépilóta véletlenszerűen összefonódik, hogy bebizonyítsa a nyilvánvaló tényt.Jarecki nem biztos abban, hogy opioid-centrikus témája elegendő-e egy film fenntartásához, ezért a bűnöző bosszú kliséihez folyamodik, a bosszúálló anyától a rendőrségig, túl őszinte ehhez a törékeny világhoz.A válság egy unalmas 30 perces véget ért.
Az arbitrázstevékenység során Jarecki ügyesen összekeverte a melodrámákat az aktivistákkal, Richard Gere csábító filmsztár teljesítményét fedezeti alap-mágnásként használta fel, vonzóvá téve minket. Az erő társadalmi diszfunkcióját az építészek összezavarják.Martin Scorsese (Martin Scorsese) a „Wolf of Wall Street” (Wolf of Wall Street) című filmben felerősítette a közönség végletekig vonzásának trükkjét, bevallotta, hogy a társadalmi kapzsiság a mi saját magunk felerősítése, ugyanakkor felajánlotta, hogy a közönség élvezetté tegye. képes ügyesen kezelni a rossz viselkedést minden következmény nélkül.
A válság megmutatta, hogy Jarecki elfelejtette ezt a technikát, mert a merev mancsok sztereotip módon tesztelték vagy stimulálták a közönséget, és nem vonták el a figyelmüket, kivéve néhány kötelező javaslatot, amelyek szerint a forgatókönyvírók a színfalak mögött azt javasolták, hogy a forgatókönyvíró jelölje be a négyzetet.Amikor a fentanil kanadai és örmény gengsztereivel foglalkoztak, a titkos DEA-ügynök, Jack Kelly (Armie Hammer) elszántságát soha nem kínozták vagy cenzúrázták, és a függő Claire (Evangeline Lilly) felépül Fia halálos drogtúladagolása ügyében, alig pislogott.Legyen megölve.Vannak, akik úgy gondolják, hogy egy fia halála az anya saját gyógyszerválasztása miatt potenciális visszaesésekhez és bizonyos felismerésekhez vagy eseményekhez vezethet, amelyek túlélési kényszert jelentenek, de ezt a lehetőséget csak eltüntették.Ehelyett Jake-et és Claire-t akciófilm-hősöknek tekintik.
A válság legambiciózusabb és talán felkavaró története egyben a legnevetségesebb is.Dr. Taryn Brower (Gary Oldman), egy veterán tudós és oktató, aki évek óta kísérletezik egy nagy gyógyszergyártó cég (Big Pharma) egy fillérjével, megdöbbent.Az adományozók cserébe akarhatnak valamit, vagyis egy fiktív, állítólag nem okoz függőséget okozó kábítószert, amely halálosabb lehet, mint a halálos drog.Oxycam.A karakter szakmai tapasztalatait figyelembe véve nevetségesnek tűnik az Alderman által hisztérikusan alakított Tyrone naivitása, Jarecki pedig itt vesztegette el a film legjobb ötleteit.
Amikor Tyrone azzal fenyegetőzött, hogy tájékoztatja az informátort, az egyetemek és a gyógyszergyárak régi hírnevet ástak ki a szexuális zaklatás miatt, ami hírhedtté tette őt, bár e fenyegetés érzelmi hatását és Tyrone képmutatását, mint az igazságnak hitt személy, soha nem fedezték fel Over.Valójában a filmrendezőt annyira meglepte különféle szereplőinek belső élete, hogy még azt is figyelmen kívül hagyta, hogy Tyrone híres házassága milyen hatással volt a házasságára.A válság újra és újra megváltoztatta a történet emberi elemét, vagyis a drámát, cserébe a Google által néhány másodperc alatt kereshető drogstatisztikákért.
Szereplők: Gary Oldman, Arme Hammer, Evangeline Lilly, Greg Kinnear, Kid Cudy (Kid Cudi), Luke Evans, Michelle Rodriguez, Indira Vama (Lily-Rose Depp), Mia Kirchner (Mia Kirshner, Michael Aronov, Adam Suckman, Veronica Ferres) , Nicholas Jarecki, Daniel Jun ), Martin Donovan Rendező: Nicholas Jarecki Forgatókönyv: Nicholas Jarecki Megjelenés: Quiver Megjelenési idő: 118 perc Értékelés: R Év: 2021
A szükséges cookie-k elengedhetetlenek a weboldal normál működéséhez.Ez a kategória csak olyan sütiket tartalmaz, amelyek biztosítják a weboldal alapvető funkcióit és biztonsági funkcióit.Ezek a sütik nem tárolnak semmilyen személyes információt.
Felesleges sütinek nevezzük azokat a sütiket, amelyek nem feltétlenül szükségesek a weboldal működéséhez, és kifejezetten a felhasználói személyes adatok elemzése, reklámozása és egyéb beágyazott tartalmak útján történő gyűjtésére szolgálnak.Mielőtt ezeket a cookie-kat futtatná a webhelyén, meg kell szereznie a felhasználó hozzájárulását.
Feladás időpontja: 2021.02.02